DSCon ATTO Technologies

Главная > Образование > Дисковые (RAID) массивы

Какие диски лучше - FC или SAS?

В данном материале речь пойдет о наиболее целесообразном выборе интерфейса высокопроизводительных жестких дисков для использования в дисковых массивах. Под высокопроизводительными, мы понимаем диски, применяемые для приложений с высокой плотностью транзакций, характеризующихся случайным чтением/записью. Классическим примером таких приложений являются базы данных уровня Enterprise .

Вступление

В настоящий момент на рынке представлены высокопроизводительные жесткие диски (HDD) с двумя типами интерфейсов: SAS (Serial Attached SCSI) и FC (Fibre Channel). Каждый из этих типов интерфейсов имеет как своих сторонников, так и противников.

Предлагаемый краткий обзор посвящен анализу производительности, особенностей подключения и дорожной карты для этих двух интерфейсных протоколов, что, как надеется автор, должно помочь IT специалистам сделать правильный выбор.

Многие IT менеджеры для приложений транзакционного характера (СУБД, биллинговые системы, ERP и.т.д.) предпочитают использовать дисковые массивы с FC дисками, будучи уверенными, что «сквозная архитектура», т.е. единый FC протокол на всем пути от хоста до диска, обеспечит наилучшую производительность. Использование такого гомогенного протокола является сегодня во многих случаях корпоративным стандартом. Имеет смысл разобраться, насколько оправдан такой выбор.

Особенности архитектуры

В дисковых RAID-массивах с архитектурой FC-FC (хост-порты FC , FC диски), диски, как правило, подключаются по протоколу «арбитражная петля (FCAL). В результате ширина пропускания одной петли (сегодня это наиболее распространённые 4 гигабита) делится между всеми дисками, подключёнными к петле. Современные массивы содержат, как правило от 4 до 8 петель. В результате каждый из дисков может использовать не всю ширину пропускания петли, а 4 гигабита деленные на кол-во дисков на петле.

В массивах с FC-SAS архитектурой (хост-порты FC , SAS диски) диски соединяются с контроллерами по топологии точка-точка (point-to-point). Таким образом, каждый диск имеет прямое 3-х гигабитное подключение к RAID - контроллеру. Например, в массиве со 120 SAS дисками имеется 120 x 3Гбит соединений, поэтому пропускная способность такой архитектуры значительно превосходит пропускную способность массивов, в которых диски подключаются с использованием протокола FCAL, и ограничена только производительностью самих дисков.

По непосредственной внутренней производительности диски SAS ничем не отличаются от дисков FC. Диски SAS могут иметь скорость вращения до 15000 об/мин, такое же время позиционирования магнитных головок, как и у FC дисков. Не уступают диски SAS и по времени наработки на отказ (MTBF), которое может составлять до 1 млн. часов. Большинство производителей дисков SAS (Seagate , Hitachi) дают на свою продукцию 5 лет гарантии.

Безусловно, существуют архитектуры с коммутируемыми FCSW (FC switched) дисками, что обеспечивает прямое подключение каждого диска FC к 4 гигабитному каналу. Такие архитектуры более производительны, чем архитектуры с подключением дисков по FC петле, но в то же время и весьма недешевы. FCSW используется в High-End системах, таких, как Symmetrix (EMC), DS 8000 (IBM), USP (Hitachi) и других. Следует учитывать, что такие системы могут быть эффективно использованы лишь в достаточно узком сегменте приложений и относятся к наивысшей ценовой категории.

Еще одним преимуществом SAS архитектуры является, заложенная в самой архитектуре коммутирующей платы (backplane) дискового массива возможность без дополнительных затрат смешивать SAS и SATA диски в одной системе и даже в одном корпусе хранилища данных. В FC архитектурах такая «смесь» также возможна, но требует весьма дорогостоящего протокольного моста, позволяющего SATA дискам «понимать» FC протокол. Некоторые производители, например HP, называют такие диски «FATA» и предлагают их по стоимости, значительно превышающей стоимость обычных SATA дисков.

Что же завтра?

Уже сегодня становится очевидным, что диски FC представляют собой вымирающий вид. Вероятнее всего, диски с 8 Гигабитным протоколом FC не увидят свет. В то же время ожидается появление дисков с интерфейсом 6 Гигабит SAS . Возможность использования таких дисков ожидается вместе с 8 гигабитным FC хост-интерфейсом, например, в продуктах такого известного производителя, как Xyratex, уже в первом квартале 2009 года. Очевидно, что и следующие поколения таких известных продуктов как Clariion (EMC), EVA (HP), DS 5000 (IBM), в которых сегодня ещё применяется устаревшая архитектура FCAL , будут использовать диски с 6Гигабит SAS.

В 2010 году планируется к выходу очередное поколение дисков с интерфейсом 12 Гбит SAS .

Выводы

Итак, мы выяснили, что:

  • Пропускная способность дискового массива FC - SAS выше чем дискового массива FC - FC с дисками FCAL .
  • Внутренняя производительность и надежность диска SAS ничем не уступает диску FC .
  • Диски SAS легко сочетаются с дисками SATA в одной системе, тогда как для использования дисков FC совместно с дисками SATA в одной системе требуется дополнительный протокольный мост, что удорожает систему.
  • Диски SAS в разы дешевле, чем диски FC .
  • Диски FC - вымирающий вид и будут заменены на диски SAS в следующих поколениях высокопроизводительных систем.
Где купить?
Контакты
Компания | Продукты | Поставщики | Поддержка | Образование | Press room
Copyright © 2000-2016 DSCon®. All Rights Reserved.